Риторика доверия как коммуникативная стратегия борьбы с риторикой ненависти (Коваль Е.А.)

Е. А. Коваль

Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»,
Саранск, Россия, e-mail: nwifesc@yandex.ru

РИТОРИКА ДОВЕРИЯ КАК КОММУНИКАТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ БОРЬБЫ С РИТОРИКОЙ НЕНАВИСТИ[1]

Аннотация. Статья посвящена исследованию возможностей использования риторики доверия как способа противодействия некооперативной коммуникативной стратегии – риторике ненависти. Актуальность темы обусловлена тем, что публичное использование риторики ненависти становится обыденным явлением, которому пытаются дать ценностно-нормативное обоснование (способ внутригруппового сплочения, поддержания боевого духа населения государства, атакуемого агрессором, и даже способ реализации свободы слова). Однако негативные последствия распространения риторики ненависти в публичном пространстве обусловливают потребность поиска путей переориентации от коммуникативной конфронтации – к коммуникативной кооперации, от риторики ненависти – к риторике доверия. При помощи методов анализа и обобщения исследованы два способа такой переориентации: политкорректный (понуждение к использованию риторики доверия и поощрение за ее использование) и расширенное воспроизводство доверительных отношений в обществе (формирование объективных предпосылок риторики доверия). Показаны преимущества и недостатки данных способов, сделан вывод о необходимости выхода в пространство конфликта таких оснований коммуникативных стратегий, как ненависть и доверие.

Ключевые слова: социальное доверие, ненависть, вражда, риторика ненависти, риторика доверия, моральная интуиция, коммуникативная стратегия, политкорректность, социокультурная угроза, риск.

E. A. Koval

The Mid-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)»,
Saransk, Russia, e-mail: nwifesc@yandex.ru

THE TRUST SPEECH AS A COMMUNICATIVE STRATEGY
TO COMBAT THE HATE SPEECH

Annotation. The article is devoted to the study of the possibilities of using trust speech as a way to counter such non-cooperative communication strategy as hate speech. The relevance of the topic is due to the fact that the public use of hate speech is becoming commonplace, which is given a value-normative justification (a way of intragroup cohesion, maintaining morale during a war, and even a way to realize freedom of speech). However, the spread of hate speech has negative consequences. Therefore, it is necessary to find ways of refocusing from communicative confrontation to communicative cooperation, from hate speech to trust speech. Two ways of refocusing from hate to trust are investigated: politically correct (compelling the use of trust speech and encouragement for its use) and expanded reproduction of trust in society (forming objective conditions for trust speech). The advantages and disadvantages of these methods are analyzed. It is necessary to combat the hate speech in the space of conflict of hate and trust as the basis of communication strategies.

Keywords: social trust, hate, enmity, hate speech, trust speech, moral intuition, communication strategy, political correctness, sociocultural threat, risk.


[1] Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-03-00094-ОГН ОГН-А

Нравственно-значимые глаголы: подступ к теме (Зимбули А.Е.)

А. Е. Зимбули

ФГБОУ ВО «Российский государственный
педагогический университет им. А.И. Герцена»,
Санкт-Петербург, Россия, e-mail: zimbuli@yandex.ru

НРАВСТВЕННО-ЗНАЧИМЫЕ ГЛАГОЛЫ: ПОДСТУП К ТЕМЕ

Аннотация. Автор исходит из того, что в научной литературе, описывающей предмет этики, установилась вполне оправданная практика включать в понятийно-категориальный аппарат исключительно имена существительные. В то же время из реальной жизни, которую наука этика призвана изучать и описывать, всем известно, что нравственно-ценностный смысл прекрасно выражают также другие части речи. Например, ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ: «подлый», «отважный», «бескорыстный», «коварный», «ответственный», «справедливый, «предвзятый»; НАРЕЧИЯ: «лениво», «брезгливо», «искренне», «лицемерно», «великодушно», «ревностно», «трусливо»; ГЛАГОЛЫ: «любить», «ненавидеть», «стараться», «лениться», «любезничать», «подставить», «амурничать». Вот потому-то в предлагаемом тексте автором препринята попытка обозначить богатство ГЛАГОЛЬНЫХ форм, характерных для нравственно-ценностных взаимоотношений. Эта попытка безусловно должна послужить вящей объективности, многоракурсности, целостности этической науки.

Ключевые слова. Наука этика, статус понятийно-категориальный, описание реальной жизни, части речи, живая лексика, нравственно-ценностные смыслы, глаголы.

A. E. Zimbuli

The Herzen State Pedagogical University of Russia,
St. Petersburg, Russia, e-mail: zimbuli@yandex.ru

VERBS WITH MORAL SIGNIFICANCE: APPROACH TO THE TOPIC

Annotation. The author proceeds from the fact that in the scientific literature describing the subject of ethics, a completely justified practice has been established to include exclusively nouns in the conceptual-categorial apparatus. At the same time, from the real life – that science of ethics is called upon to study and describe, –  everyone knows that other parts of speech perfectly express their moral-value meaning. For example, ADJUSTABLE: «vile», «courageous», «disinterested», «insidious», «responsible», «fair», «biased»; ADVERSES: «lazy», «squeamishly», «sincerely», «hypocritically», «magnanimously», «zealously», «cowardly»; VERBS: «to love», «to hate», «to try», «to be lazy», «to be kind», «to substitute», «to amnesty».

That is why in the proposed text the author made an attempt to denote the richness of the VERBIAL forms characteristic of moral-value relationships. This attempt should certainly serve as a great objectivity, multi-angle, integrity of ethical science. 

Keywords. Science of ethics, conceptual-categorical status, description of real life, parts of speech, living vocabulary, moral value meanings, verbs.